Article paru dans L'Express n°3708, le 28 juillet 2022.
Fin du mois ou fin du monde: le dilemme de Macron
Dans ses choix d'investissement, l'Etat doit toujours arbitrer entre l'intérêt des générations présentes et celui des générations futures. Pas simple.
La transition énergétique va nous obliger à faire quelques sacrifices, autant en termes de pouvoir d'achat que d'efforts de sobriété. Ces quelques sacrifices immédiats sont à mettre en exergue des importants dommages climatiques qu'ils permettront d'éviter. Pour le climat comme pour des tas d'autres projets, en faisonsnous assez ou trop pour les générations futures et pour la soutenabilité de notre prospérité? Plus fondamentalement, comment devrions-nous répartir la richesse nationale en consommation d'une part, et en investissements d'avenir d'autre part?
Après tout, notre prospérité présente provient des investissements réalisés par nos aïeux, dans du capital matériel (infrastructures, usines...) et immatériel (connaissances). Mais faudrait-il suivre Staline, Pol Pot et Mao qui ont tous tenté un rattrapage économique tellement rapide auprès des populations de leur époque qu'il a conduit à sacrifier des générations entières? Le juge-arbitre de nos choix collectifs et individuels dans ce domaine, c'est le coût du capital, et en particulier le taux d'intérêt. Si le coût du capital est trop élevé, les entreprises et les ménages ne seront pas assez incités à investir pour l'avenir...
Lire la suite sur L'Express n°3708
Illustration : Photo by Kelly Sikkema on Unsplash
