Des salaires plus intelligents, des écoles plus équitables

Qu'est-ce qui vous a motivé à étudier les disparités éducatives au Pérou ?

Nous voulions comprendre comment la manière dont les enseignants sont rémunérés et affectés peut soit renforcer, soit réduire les inégalités. Les enseignants jouent un rôle central dans l'apprentissage des enfants et, comme ils peuvent se déplacer, ils choisissent les endroits où les conditions sont les meilleures. Pourtant, la plupart des systèmes publics les rémunèrent de la même manière, quel que soit leur lieu de travail.  

Au Pérou, où de nombreuses petites communautés isolées sont confrontées à des inégalités structurelles persistantes, nous avons vu une occasion d'étudier l'impact des réformes qui utilisent les salaires des enseignants pour améliorer l'équité et l'efficacité du système éducatif.  

Comment les enseignants décident-ils où travailler au Pérou ?

Nous en savons étonnamment peu sur les raisons qui poussent les enseignants à choisir certaines écoles. Dans les systèmes où les salaires sont fixes, les enseignants accordent probablement la priorité à des facteurs non monétaires tels que les conditions de travail, les facteurs culturels, le prestige, la connectivité ou la sécurité. Dans notre enquête, près des deux tiers des candidats ont classé la proximité de leur domicile parmi leurs trois priorités.  

Nous avons constaté que les meilleurs enseignants du Pérou ont tendance à choisir les écoles urbaines, qui sont beaucoup plus susceptibles de disposer de bibliothèques, d'installations sportives et d'un accès à Internet. Dans les écoles rurales, qui manquent souvent d'équipements de base tels que l'électricité et l'eau potable, nous avons constaté que les enseignants sont moins qualifiés et que les élèves obtiennent des résultats bien moins bons aux tests de mathématiques et de langue.  

Comment les réformes gouvernementales ont-elles changé la donne ?

En 2015, le Pérou a mis en place un système de recrutement plus transparent et centralisé pour les enseignants du secteur public, exigeant que tous les candidats passent le même test de compétences. En fonction de leur score, les candidats choisissent ensuite leur école préférée parmi une liste nationale de postes vacants. Cette réforme nous a permis de constituer un ensemble de données exceptionnellement riche pour observer la qualité des enseignants et leurs choix professionnels, ainsi que leur impact sur les résultats scolaires des élèves.

En offrant des primes salariales aux enseignants des zones rurales, le ministère de l'Éducation a également créé le type d'expérience naturelle dont rêvent les chercheurs. Les primes étaient liées à des seuils démographiques et géographiques précis, favorisant les localités plus petites et plus éloignées. Cela nous a permis de comparer des écoles similaires situées juste au-dessus et au-dessous des seuils d'éligibilité afin d'identifier les effets causaux d'une rémunération plus élevée.

Que s'est-il passé lorsque les salaires ont augmenté dans les écoles les plus isolées ?  

Les effets locaux ont été impressionnants. Les écoles rurales qui remplissaient les conditions requises pour bénéficier de la prime salariale ont pu attirer des enseignants ayant obtenu des notes beaucoup plus élevées à l'examen national. Ces enseignants nouvellement recrutés ont obtenu des résultats nettement meilleurs, les notes de leurs élèves augmentant d'environ un demi-écart-type en mathématiques et d'un tiers en langue.  

Malgré cela, les primes étaient trop faibles pour compenser entièrement les désavantages ruraux. L'efficacité des enseignants dans les écoles rurales reste nettement inférieure et explique environ un quart de l'écart entre les résultats scolaires des zones urbaines et rurales.  

Les salaires plus élevés ont-ils également modifié le comportement des enseignants en poste ?  

Nous avons constaté que les salaires plus élevés attiraient de nouveaux candidats plus qualifiés dans les écoles rurales, mais ne modifiaient pas de manière notable les efforts du personnel existant. Cela suggère que les incitations salariales peuvent être des outils puissants pour attirer les talents, mais qu'elles ne motivent pas forcément les personnes déjà en poste.

Votre étude démontre clairement l'expertise de TSE en matière de modèles structurels. Quelle est la valeur de cette approche ?  

Au-delà de l'évaluation de ce qui s'est réellement passé au Pérou, notre modèle nous permet de nous interroger sur ce qui pourrait se passer dans le cadre de politiques différentes. En d'autres termes, nous pouvons tester non seulement ce qui a fonctionné, mais aussi ce qui pourrait fonctionner encore mieux.  

Pour simuler différents systèmes de rémunération, notre modèle de classement des enseignants a combiné deux éléments essentiels. Premièrement, les enseignants ont des préférences très différentes en matière de caractéristiques professionnelles. Deuxièmement, leur efficacité peut varier considérablement selon les types d'élèves.  

Que suggèrent ces simulations ? Quelles sont leurs implications politiques ?  

Lorsque nous simulons des politiques salariales, nous constatons que des gains importants en matière d'équité et d'efficacité peuvent être obtenus sans coût supplémentaire pour le gouvernement. Il est important de noter que ces gains proviennent principalement du fait d'attirer des candidats dont l'efficacité moyenne est plus élevée dans l'enseignement public plutôt que de réaffecter les enseignants existants afin d'exploiter leur avantage comparatif dans l'enseignement à différents types d'élèves. Cela suggère que, malgré les gains potentiels importants liés à la réaffectation des enseignants, il est plus rentable de tirer parti de la marge importante offerte par le recrutement. Dans l'ensemble, nos conclusions suggèrent que le Pérou pourrait réduire considérablement l'écart de qualité des enseignants sans frais supplémentaires en adaptant les incitations de manière plus intelligente.

Quelle est la principale leçon à tirer pour les gouvernements qui tentent de réduire les inégalités en matière d'éducation ?  

Que la politique de rémunération n'est pas seulement une question comptable, mais aussi un levier politique. En alignant les préférences et les capacités des enseignants sur les besoins des écoles et des élèves, nous pouvons rendre l'enseignement public plus équitable et plus efficace. Le défi consiste à concevoir des systèmes qui reconnaissent l'hétérogénéité des enseignants et à l'utiliser au profit de la société. La réforme salariale peut alors devenir un moteur d'opportunités.

POINTS CLÉS

• La rigidité salariale renforce les inégalités : les enseignants de grande qualité choisissent les écoles urbaines mieux équipées, laissant les élèves ruraux encore plus à la traîne.
• L'argent parle : les primes salariales rurales au Pérou ont attiré de meilleurs enseignants et amélioré les résultats scolaires, mais cela n'a pas suffi pour rattraper le retard par rapport aux écoles urbaines.
• Dépenser judicieusement – Des primes ciblées qui tiennent compte des compétences et des préférences des enseignants pourraient combler l'écart entre les zones urbaines et rurales à un coût très faible.

POUR ALLER PLUS LOIN

Le Centre Capital Humain TSE cherche à promouvoir des solutions fondées sur des données probantes afin d'améliorer les politiques éducatives et du travail à travers le monde. « Teacher Compensation and Structural Inequality: Evidence from Centralized Teacher School Choice in Peru » (coécrit par Tim Ederer, Gianmarco León-Ciliotta, Christopher A. Neilson et Marco Nieddu) et d'autres publications de Matteo Bobba sont disponibles sur le site web TSE.

Article publié dans TSE Reflect, Janvier 2026