De nombreuses personnes âgées préfèrent bénéficier de soins informels prodigués par des membres de leur famille. Alors pourquoi une intervention publique est-elle nécessaire ?
Les soins informels prodigués par les proches constituent un élément essentiel des services de soins de longue durée et présentent de nombreux avantages. Cependant, le coût réel pour les aidants informels peut être extrêmement élevé, et il est souvent masqué ou sous-estimé. Les conséquences néfastes sur leur santé et leur situation sur le marché du travail sont bien documentées dans les études médicales, mais ont été largement négligées par les économistes.
Les coûts réels pour les aidants informels peuvent être extrêmement élevés, et sont souvent masqués ou sous-estimés. Les conséquences néfastes sur leur santé et leur situation professionnelle sont bien documentées dans les études médicales, mais ont été largement négligées par les économistes.
Pour les parents, le principal inconvénient des soins informels réside dans leur caractère aléatoire et dans l’asymétrie d’information. La fécondité ne peut être entièrement contrôlée, et les parents peuvent ignorer, au moment où ils prennent leurs dispositions en matière de soins de longue durée, le coût que représenteront les soins prodigués par leurs enfants ou le degré d’altruisme de ces derniers. Les marchés privés de l’assurance soins de longue durée étant très restreints, les lacunes des soins informels ouvrent la voie à un rôle potentiel pour des services publics de soins ou des assurances bien conçus.
Pourquoi la conception des politiques doit-elle tenir compte des motivations des aidants informels ?
Les politiques en matière de soins de longue durée sont susceptibles d’influencer les transferts familiaux et les soins informels. Dans un monde idéal, les soins informels seraient motivés par l’altruisme. En réalité, les soins peuvent être « achetés » par le biais d’échanges implicites – notamment des transferts monétaires, des dons ou des legs – ou être « imposés » par les normes sociales. Les recherches suggèrent que ces trois motivations coexistent et que leur importance relative dépend du contexte social et familial.
Notre article se concentre sur les transferts fondés sur des échanges, dont la pertinence a été largement documentée. Il a été démontré que les enfants qui fournissent des soins informels reçoivent des transferts entre vifs plus importants. Les legs sont moins pertinents d’un point de vue empirique, car ils sont généralement répartis à parts égales entre les enfants, quel que soit le volume de soins informels fournis.
Il a été démontré que les enfants qui fournissent des soins informels bénéficient de transferts entre vifs plus importants. Les legs revêtent moins d'importance d'un point de vue empirique, car ils sont généralement répartis à parts égales entre les enfants, quel que soit le volume de soins informels fournis.
En quoi votre article apporte-t-il une contribution novatrice ?
Les études existantes se sont principalement concentrées sur le bien-être des parents. En utilisant une somme pondérée des utilités des parents et des enfants, notre approche prend explicitement en compte le bien-être des aidants. Contrairement à nos recherches précédentes (Canta et al., 2020; Canta and Cremer, 2021), qui partaient du principe que la prise en charge informelle n’était motivée que par l’altruisme, notre article actuel se concentre sur les familles (ou les sociétés) dans lesquelles les parents doivent « acheter » une prise en charge informelle supplémentaire par le biais de dons ou de legs à leurs enfants. Nous partons du principe que les enfants ont des préférences différentes, en fonction de leur altruisme, de leurs liens familiaux et de nombreux autres facteurs, tels que leurs horaires de travail, leurs revenus et leurs autres engagements. Ceux-ci, à leur tour, influent sur le coût que représente pour eux la prestation de soins.
En nous inspirant de Canta and Cremer (2019), nous proposons une analyse bien plus approfondie de la politique optimale tant pour les parents que pour les pouvoirs publics, en tenant compte d’une distribution continue de l’hétérogénéité des enfants. Notre modèle part du principe que les parents ne connaissent pas parfaitement les préférences de leurs enfants ni le coût que représente pour eux la prestation de soins informels. Par conséquent, les enfants peuvent tenter de surestimer leurs coûts. Dans ce cas, les parents ne peuvent pas absorber l’intégralité du surplus généré par l’échange intrafamilial. Ils doivent laisser une rente positive à tous leurs enfants dont le coût de la prise en charge est inférieur au niveau le plus élevé. La prise en charge assurée par les enfants dont les coûts sont supérieurs au niveau minimum est donc réduite afin d’atténuer la rente dont bénéficient ceux dont les coûts sont inférieurs.
Quelles sont les implications en matière de politique publique ?
La politique sociale optimale en matière de soins de longue durée, qui prévoit un transfert versé à toutes les personnes dépendantes et financé par un impôt forfaitaire uniforme prélevé sur les parents, a une incidence tant sur le niveau des soins informels que sur les transferts versés aux enfants. Si le responsable de la planification sociale ne se préoccupe que des parents, le risque de dépendance est entièrement couvert. À mesure que l’importance du bien-être des enfants augmente, la couverture d’assurance des parents est ajustée afin d’accroître la rente dont bénéficient les aidants. Cependant, le risque d’avoir des enfants dont les soins sont coûteux n’est jamais entièrement couvert.
Nous évaluons également une politique non linéaire, en supposant que les prestations de soins de longue durée puissent être subordonnées à des transferts intrafamiliaux observables par les pouvoirs publics. Cette politique permet de prendre en compte le coût des soins prodigués aux enfants, mais uniquement de manière indirecte, par l’intermédiaire des parents. Même si les parents n’ont pas connaissance des coûts liés à leurs enfants, ils disposent d’informations privilégiées puisqu’ils sont témoins des soins informels prodigués. Cette politique générale peut offrir une couverture d’assurance complète aux parents, même contre le risque d’avoir des enfants dont les soins sont coûteux.
Étonnamment, le niveau optimal de soins informels augmente à mesure que l’importance du bien-être des enfants s’accroît. Cela s’explique par le fait que les enfants perçoivent une rémunération qui augmente avec le niveau de soins informels qu’ils fournissent. En améliorant les revenus des enfants, cette politique tend à atténuer la distorsion à la baisse induite par les parents.
Nos exemples numériques calibrés illustrent les implications empiriques. Dans le cas uniforme, la prise en charge publique devrait représenter environ 40 % de la prise en charge totale, mais elle diminue à environ 30 % à mesure que le poids des enfants augmente. Dans le cas non linéaire, la prise en charge publique augmente plus rapidement que le coût de la prise en charge par les enfants lorsque le poids de ces derniers est plus élevé. Elle représente 100 % de la prise en charge totale pour les familles ayant des enfants dont la prise en charge est coûteuse.
Ces résultats se retrouvent lorsque le niveau de prise en charge publique est lié au transfert qui met en œuvre la politique optimale. Il s’agit d’une fonction décroissante, car les parents dont les enfants coûtent moins cher achètent davantage de prise en charge informelle en échange de transferts plus importants et ont donc moins « besoin » de prise en charge sociale. Dans notre exemple, cette fonction diminue à un rythme plus lent à mesure que le poids des enfants augmente. Intuitivement, si le responsable de la planification sociale se soucie beaucoup du bien-être des enfants, l’aide sociale ne devrait pas diminuer trop rapidement à mesure que les transferts intrafamiliaux augmentent, afin de garantir que les parents obtiennent (et financent) une grande quantité de soins informels.
POUR ALLER PLUS LOIN
« Asymétrie d'information, transferts stratégiques et conception des politiques de soins de longue durée » ainsi que d'autres publications de Chiara et Helmuth sont disponibles sur le site web du TSE.
Article publié dans TSE Reflect, Avril 2024
