Le déploiement à grande échelle des produits d'origine biologique en Europe : une perspective économique

Pouvez-vous nous parler de votre parcours professionnel? 

Chimiste de formation, j’ai consacré ma carrière ces 20 dernières années à la mise en œuvre à l’échelle industrielle de solutions biosourcées dans le domaine de la bioéconomie. J’ai toujours évolué à la croisée de l’industrie, de l’innovation et du développement durable. C’est ainsi que je me suis installé à Toulouse, où j’ai eu le plaisir d’occuper le poste de directeur général de Toulouse White Biotechnology (TWB) pendant quatre ans et demi.
Au début de ma carrière, j’ai beaucoup travaillé dans le secteur de l’énergie et des matériaux, notamment sur le développement de carburants aériens durables avec TotalEnergies et Boeing. Cette expérience m’a permis de comprendre que la mise à l’échelle de ces nouvelles technologies pour la bioéconomie nécessite une approche globale de la chaîne de valeur impliquant toutes les parties prenantes, y compris les décideurs politiques.
Actuellement chez L’Oréal, j’accompagne la transformation de nos chaînes de valeur par le biais d’orientations stratégiques, de positionnement et d’innovations de rupture visant à réduire les émissions de scope 3 de L’Oréal. Cela englobe des solutions de décarbonisation pour les matières premières, l’amélioration de la résilience de la chaîne de valeur des matières premières biosourcées et l’optimisation de l’utilisation de l’eau en amont et en aval.

Qu'est-ce qui vous a incité à contacter TSE?

J'ai découvert la Toulouse School of Economics (TSE) dans le cadre de mes anciennes fonctions à la tête de TWB. Mon prédécesseur et fondateur de TWB, Pierre Monsan, est membre du comité exécutif de TSE-Partnership, ce qui a créé un lien.
Notre démarche en matière de développement durable s'appuie sur le cadre des limites planétaires comme référence scientifique. Cependant, ce cadre porte principalement sur les impacts environnementaux et ne tient pas compte des considérations économiques.
L’un des principaux défis auxquels nous sommes confrontés dans la transition de notre portefeuille de matières premières vers des options plus durables réside précisément dans l’impact économique. Bon nombre de ces alternatives s’accompagnent d’une « prime verte », ce qui signifie qu’elles sont plus coûteuses que la solution actuelle. Cette question a été à l’origine des discussions entre TSE et L’Oréal et a finalement conduit à notre collaboration, car la recherche économique peut sans aucun doute aider à comprendre et à relever ces défis — et TSE est un partenaire clé pour réfléchir à la manière de façonner l’avenir des chaînes de valeur durables.

Ce partenariat porte sur les questions liées aux ingrédients et aux produits d'origine biologique. Pourriez-vous nous expliquer quels sont les principaux défis rencontrés en matière de matières premières d'origine biologique, et comment des entreprises comme la vôtre les relèvent afin de respecter leurs engagements en la matière ? 

L’Oréal s’est engagée dans une démarche de développement durable depuis plus de 30 ans : depuis 1990, avec la création de notre premier laboratoire environnemental, qui avait pour objectif de comprendre l’impact environnemental de nos formules, jusqu’à aujourd’hui, avec notre deuxième programme, « L’Oréal for the Future », qui adopte une approche globale en prenant en compte l’ensemble de la chaîne de valeur, de l’extraction des matières premières à l’utilisation des produits et à leur fin de vie. Dans le cadre de cette stratégie, nous nous sommes fixé des objectifs volontaires pour transformer notre portefeuille de matières premières : d’ici 2030, nous viserons à utiliser dans nos formules plus de 75 % d’ingrédients issus de la nature (d’origine végétale ou minérale) ou de matériaux recyclés.
Le contexte réglementaire européen est lui aussi en pleine évolution. En avril 2024, la Commission européenne a identifié les principaux obstacles et les mesures correspondantes visant à stimuler la biotechnologie et la biofabrication. Cette initiative a été suivie par la révision de la stratégie en matière de bioéconomie en novembre 2025, et des discussions sont actuellement en cours concernant un éventuel cadre législatif, la loi européenne n° 2 sur les biotechnologies.
La Commission européenne envisage plusieurs mesures visant à promouvoir la bioéconomie, parmi lesquelles l'instauration d'objectifs obligatoires concernant la teneur en matières biosourcées des produits commercialisés sur le marché européen. Compte tenu de nos engagements actuels et des éventuels changements réglementaires, nous avons décidé de nous associer à TSE afin d'analyser les répercussions de ces mesures, en tirant les enseignements d'autres secteurs où des réglementations similaires ont déjà été mises en œuvre.

D'autres secteurs ont été soumis à des réglementations imposant des pourcentages minimaux de contenu d'origine biologique (par exemple, dans les emballages, les plastiques ou les carburants). Existe-t-il des exemples que vous jugez pertinents pour évaluer l'impact potentiel de réglementations similaires sur le secteur des cosmétiques? 

Cette question était d'ailleurs au cœur de notre première collaboration avec TSE l'année dernière. L'un des exemples les plus pertinents est la directive sur les énergies renouvelables (RED). Il existe toutefois des différences importantes entre le secteur de l'énergie et celui des cosmétiques.
Tout d'abord, le secteur de l'énergie a toujours été très réglementé, contrairement à l'industrie des cosmétiques, où la réglementation est moins stricte. 
D'autre part, sa chaîne de valeur est relativement courte et plus intégrée, les principaux acteurs couvrant des activités allant de l'extraction des ressources à la distribution de carburant. En revanche, le secteur des cosmétiques présente des chaînes de valeur bien plus complexes et fragmentées. Une seule formule de produit contient de nombreux ingrédients, chacun provenant de filières différentes. Pour certains ingrédients, la chaîne de valeur peut comporter jusqu'à 10 à 12 étapes intermédiaires entre la matière première et l'ingrédient final que nous achetons.
Ces éléments rendent difficile toute comparaison directe avec le secteur de l'énergie.

En quoi la recherche économique pourrait-elle contribuer à relever vos défis actuels et ceux de votre secteur d'activité?

Lorsque l'on examine la transition vers des matières premières plus durables, trois défis majeurs se posent à nous.
–    Le premier critère est la maturité technologique : disposons-nous des innovations et des technologies adéquates?
–    Le deuxième point concerne l'industrialisation : ces technologies peuvent-elles être déployées à grande échelle de manière efficace?
–    Le troisième facteur est le coût : les solutions durables s'accompagnent souvent d'une « prime écologique » importante. Par exemple, les solutions d'origine biologique peuvent coûter entre 1,5 et 5 fois plus cher que les matériaux d'origine fossile.
Ces trois défis sont étroitement liés. En fin de compte, nous avons besoin de solutions qui répondent aux spécifications requises, puissent être produites à grande échelle et soient compétitives en termes de coûts. Si les progrès technologiques sont encourageants, les principaux freins résident aujourd’hui dans l’industrialisation et les coûts.
Cela crée un cercle vicieux. Les entreprises sont certes capables d’industrialiser de nouveaux procédés, mais ces usines, premières du genre, sont coûteuses. Elles ciblent donc souvent des marchés de niche, qui ne sont pas toujours suffisamment importants pour justifier un investissement à l’échelle industrielle. En l’absence d’une demande suffisante sur le marché et d’accords d’achat, le financement devient difficile et les projets ne peuvent pas aboutir.
C'est là que la recherche économique joue un rôle crucial. Nous devons repenser la manière dont la valeur est créée et répartie tout au long de la chaîne de valeur dans une perspective de développement durable. Plus généralement, notre économie actuelle repose encore en grande partie sur le carbone fossile, mais nous devons opérer une transition vers des sources de carbone plus durables, qui constitueront le fondement de l'économie de demain.
Une question essentielle est de savoir comment mettre en place un mécanisme visant à promouvoir le carbone durable, notamment en matière d'industrialisation et d'investissement. Aujourd'hui, les produits durables sont encore systématiquement comparés à des alternatives issues des énergies fossiles. Tant que les ressources fossiles resteront relativement bon marché par rapport aux ressources plus durables, il restera difficile pour les solutions durables d'être compétitives sur le plan économique.

Cette traduction est fournie à titre informatif. Elle n'a pas été vérifiée ni validée par l'auteur du contenu original. En cas de divergence, la version originale en anglais fait foi.

Liens utiles:

• Centre Finance Durable
• Tous les entretiens
   

Entretien publié dans la TSE Reflect de Juillet 2026