Soutenance de thèse de Javier GONZALEZ-MORIN, 15 juin 2026

15 Juin 2026 Recherche

Javier GONZALEZ-MORIN soutiendra publiquement ses travaux de thèse  Lundi 15 Juin 2026 à 14:00  (Auditorium 5, bâtiment TSE, soutenance Hybride)
Titre des travaux : Essays in the Theory of Incentives
Directeur de thèse : Professeur David MARTIMORT

Composition du jury :

  • David MARTIMORT : Professeur d'Économie, Université Toulouse Capitole Directeur de thèse
  • Fabrice COLLARD : Directeur de Recherche, CNRS/TSE-R Examinateur
  • Jean-Charles ROCHET : Professeur d'Économie, Université Toulouse Capitole Examinateur
  • Malin ARVE : Professeure d'Économie, Norwegian School of Economics Rapporteure
  • Bentley MACLEOD : Professeur d'Économie, Yale University Rapporteur

Résumé :

Dans cette thèse de doctorat, j’étudie les incitations dynamiques, l’information privée et le commitment à travers trois essais de théorie économique. Le fil conducteur est que les contrats et les promesses de politique dépendent non seulement des résultats présents, mais aussi de la manière dont les actions influencent les états futurs, l’information future et la crédibilité. Les trois chapitres analysent la conception optimale des contrats ou des promesses de politique lorsque l’e!ort a des e!ets intertemporels, lorsque des signaux ex post interagissent avec la sélection adverse, et lorsque les autorités ne peuvent pas s’engager parfaitement.
Dans le chapitre 1, Exhaustion and Burnout: a Principal-Agent Approach, j’étudie un problème d’aléa moral dynamique dans lequel l’e!ort augmente la production courante mais accroît aussi la probabilité d’un épuisement futur. Je modélise cette situation comme un problème principal-agent en temps continu avec action cachée, responsabilité limitée, et une productivité qui alterne entre un régime productif et un régime d’épuisement. L’idée centrale est que l’épuisement nuit aux profits futurs tout en étant informatif sur l’e!ort passé. Le principal peut donc utiliser la protection pendant les périodes de faible productivité comme instrument incitatif. Lorsque l’épuisement est plus informatif que le succès, le contrat optimal repose davantage sur les paiements pendant les interruptions ; lorsque le succès est plus informatif, il privilégie les primes de performance. Je montre aussi que, lorsque l’état de productivité est privé à l’agent, le contrat peut encore induire l’e!ort et la révélation sincère de l’état.
Dans le chapitre 2, On the (Relative) Merits of Money Burning for Optimal Contracting,coécrit avec David Martimort, nous étudions un problème de sélection adverse dans lequel un agent informé déclare une information privée, puis le principal reçoit un signal privé ex post corrélé à cette information. Une contribution centrale du chapitre consiste à introduire explicitement le money burning comme instrument contractuel, en plus des transferts usuels. Nous caractérisons les allocations compatibles avec les contraintes d’incitation et analysons dans quels cas le premier best peut être mis en œuvre avec les seuls transferts, et dans quels cas le money burning devient nécessaire. Son rôle dépend de deux dimensions de l’environnement informationnel : le moment où le signal est observé et sa qualité informative. En particulier, le money burning n’est utile que lorsque le signal est sffisamment informatif, et son intérêt di!ère selon que le signal est observé avant ou après la production.
Dans le chapitre 3, Forward Guidance with Limited Commitment and Reputation,coécritavecEmil Mortensen, nous étudions la politique monétaire à la borne inférieure zéro lorsque la banque centrale ne peut pas s’engager parfaitement sur sa politique future. Dans le modèle keynésien standard, la forward guidance peut avoir des e!ets excessifs sur l’activité courante, ce qui donne lieu au forward guidance puzzle. Nous montrons que ce puzzle est atténué lorsque les agents privés comprennent que les décideurs futurs peuvent ne pas respecter les promesses passées. Nous développons un modèle avec commitment limité et réputation endogène. Dans cet environnement, la forward guidance reste utile, mais ses e!ets sont bornés, car les promesses longues sont plus di"ciles à rendre crédibles.